Die Mitteilung schlechter Nachrichten durch den Arzt: Die deutsche Version des MPP- (Measure of Patients’ Preferences) Fragebogens zu den kommunikativen Präferenzen von Krebspatienten

J. Ernst; M. Friedrich; C. Lehmann; S. Vehling; K. Oechsle; U. Koch; A. Mehnert

doi:10.1055/s-0042-119168

TumorDiagnostik & Therapie, Table of Contents

TumorDiagnostik & Therapie 2016; 37(10): 577-582
DOI: 10.1055/s-0042-119168

Thieme Onkologie aktuell

Die Mitteilung schlechter Nachrichten durch den Arzt: Die deutsche Version des MPP- (Measure of Patients’ Preferences) Fragebogens zu den kommunikativen Präferenzen von Krebspatienten

Communication Bad News by Physicians: The German Version of the MPP (Measure of Patients’ Preferences) Questionnaire to the Communicative Preferences of Cancer Patients

J. Ernst

¹Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Psychosoziale Onkologie, Universität Leipzig, Leipzig

,

M. Friedrich

¹Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Psychosoziale Onkologie, Universität Leipzig, Leipzig

,

C. Lehmann

²Hamburg, Deutsche Gesellschaft für Rehabilitationswissenschaften e.V., DGVT-Ausbildungszentrum Hamburg

,

S. Vehling

³Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg

,

K. Oechsle

⁴II. Medizinische Klinik und Poliklinik für Onkologie, Hämatologie mit der Sektion Pneumologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg

,

U. Koch

³Institut und Poliklinik für Medizinische Psychologie, Universitätsklinikum Hamburg-Eppendorf, Hamburg

,

A. Mehnert

⁵Medizinische Psychologie und Medizinische Soziologie, Universität Leipzig, Leipzig

› Author Affiliations

Abstract

Zusammenfassung

Hintergrund: Die Mitteilung schlechter Nachrichten gehört zu den Gesprächssituationen mit hohen Anforderungen an die kommunikativen und psychosozialen Kompetenzen der Ärzte. Der Verlauf eines solchen Gesprächs hängt stark auch von den Patientenpräferenzen ab. Ziel der Studie war die Adaption und psychometrische Prüfung des international validierten Measure of Patients’ Preferences (MPP) Fragebogens.

Methodik: Die Analysen erfolgten mit einer Stichprobe von N=270 am Behandlungsbeginn stehenden Krebspatienten (verschiedene Tumorarten, Altersmittelwert 56,9 Jahre, 46,7% weiblich). Im Rahmen einer prospektiven Verlaufsstudie mit 2 Messzeitpunkten wurde die faktorielle Struktur des MPP-D im Rahmen von Hauptkomponentenanalysen mit Varimax-Rotation überprüft.

Ergebnisse: Die 3-faktorielle Struktur der Original-Langversion ließ sich nicht replizieren, stattdessen kommen die Autoren zu einer 9-faktoriellen Lösung. 7 Skalen sind im Hinblick auf die Reliabilität mit Werten von Cronbachs α>0,80 als gut bis sehr gut zu bewerten.

Schlussfolgerung: Zu empfehlen ist eine weitere psychometrische Überprüfung und Optimierung des Verfahrens an einer neuen Patientenstichprobe.

Abstract

Objectives: Breaking bad news is as one of the most distressing tasks that doctors face with high demands on their communication and psychosocial skills. Patient preferences for communicating bad news influence the course of such consultations. The purpose of this study was to evaluate the psychometric characteristics of the German version of the Measure of Patients’ Preferences (MPP), a questionnaire that has been validated in several international studies.

Method: Statistical analyses were performed in a sample of N=270 cancer patients during early treatment phase (mixed cancer entities, mean age 56.9 years, 46.7% female). In this prospective study with 2 assessment times, the factorial structure of the MPP-D was examined using principal components analysis with varimax rotation.

Results: Factor analysis resulted in a 9-factor solution, the 3 factor structure of the original version was not replicated. Cronbachs α was>0.80 for 7 of the MPP-D subscales indicating good to excellent reliability.

Conclusion: Further psychometric testing and optimisation of the measure is recommended.

Schlüsselwörter

Psychoonkologie - Kommunikation - Arzt-Patient-Beziehung - Patientenpräferenzen - Mitteilung schlechter Nachrichten

Key words

psycho-oncology - communication - doctor-patient relationship - patient preferences - breaking bad news

Full Text

References

Literatur
1 Back AL, Curtis JR. Communicating bad news. WestJMed 2002; 176: 177-180
2 Baile WF, Lenzi R, Parker PA et al. Oncologists’ attitudes toward and practices in giving bad news: an exploratory study. J Clin Oncol 2002; 20: 2189-2196
3 Fallowfield L. Giving sad and bad news. Lancet 1993; 341: 476-478
4 Fallowfield L, Jenkins V. Communicating sad, bad, and difficult news in medicine. Lancet 2004; 363: 312-319
5 Arora NK. Interacting with cancer patients: the significance of physicians’ communication behavior. Soc Sci Med 2003; 57: 791-806
6 Fallowfield L, Jenkins V. Effective communication skills are the key to good cancer care. Eur J Cancer 1999; 35: 1592-1597
7 Lehmann C, Koch U, Mehnert A. Die Bedeutung der Arzt-Patient-Kommunikation für die psychische Belastung und die Inanspruchnahme von Unterstützungsangeboten bei Krebspatienten. Ein Literaturüberblick über den gegenwärtigen Forschungsstand unter besonderer Berücksichtigung patientenseitiger Präferenzen. Psychother Psychosom Med Psychol 2009; 59: e3-e27
8 Maguire P, Pitceathly C. Key communication skills and how to acquire them. BMJ 2002; 325: 697-700
9 Kiesler DJ, Auerbach SM. Optimal matches of patient preferences for information, decision-making and interpersonal behavior: evidence, models and interventions. Patient Educ Couns 2006; 61: 319-341
10 Fujimori M, Uchitomi Y. Preferences of cancer patients regarding communication of bad news: a systematic literature review. Jpn J Clin Oncol 2009; 39: 201-216
11 Brown VA, Parker PA, Furber L et al. Patient preferences for the delivery of bad news – the experience of a UK Cancer Centre. European journal of cancer care 2011; 20: 56-61
12 Parker PA, Baile WF, de Moor C et al. Breaking bad news about cancer: patients’ preferences for communication. J Clin Oncol 2001; 19: 2049-2056
13 Davison BJ, Parker PA, Goldenberg SL. Patients’ preferences for communicating a prostate cancer diagnosis and participating in medical decision-making. BJU Int 2004; 93: 47-51
14 Fujimori M, Parker PA, Akechi T et al. Japanese cancer patients’ communication style preferences when receiving bad news. Psychooncology 2007; 16: 617-625
15 Chiu LQ, Lee WS, Gao F et al. Cancer patients’ preferences for communication of unfavourable news: an Asian perspective. Supportive Care in Cancer 2006; 14: 818-824
16 Deck R. Soziale Ungleichheit in der medizinischen Rehabilitation. Gesundheitswesen 2008; 70: 582-589
17 Hilton A, Skrutkowski M. Translating instruments into other languages: development and testing processes. Cancer nursing 2002; 25: 1-7
18 Bühner M. Einführung in die Test- und Fragebogenkonstruktion. München: Pearson Studium; 2004
19 Bortz J. Statistik für Sozialwissenschaftler. Berlin, Heidelberg: Springer; 1993
20 O’Connor BP. SPSS and SAS programs for determining the number of components using parallel analysis and velicer’s MAP test. Behav Res Methods Instrum Comput 2000; 32: 396-402
21 Velicer WF. Determining the number of components from the matrix of partial correlations. Psychometrika 1976; 41: 321-327
22 Fabrigar LR, Wegener DT, MacCallum RC et al. Evaluating the use of exploratory factor analysis in psychological research. Psychological Methods 1999; 4: 272-299
23 Holland JC, Marchini A. International Psychooncology. In: Holland JC. (ed.). Psychooncology. (S. 1165–1169). New York: Oxford University Press; 1998
24 Mitchell JL. Cross-cultural issues in the disclosure of cancer. Cancer Pract 1998; 6: 153-160
25 Nilchaikovit T, Hill JM, Holland JC. The effects of culture on illness behavior and medical care. Asian and American differences. Gen Hosp Psychiatry 1993; 15: 41-50